Ute i havet

Hej, Svår fråga! Vi läste om andra länders rättssystem under första terminen (läser nu min fjärde termin) och jag kommer inte ihåg så mycket. Utifrån det vi läser så måste jag säga att Sverige har ett bra rättssystem. Men man blir ju förvånad över hur detta i vissa delar inte alls verkar stämma överens med verkligheten.  Angående korruption, det har vi inte diskuterat. Oftast hör diskussionerna ihop med seminarieuppgifterna och vi har inte haft något om korruption. Det är ett intressant ämne. Men lite läskigt att det finns så mycket sånt.  Angående din kompis, jag är väldigt förvånad över hur ärendet hanterades!  Först att det tog ett år (?!) från det att han misstänktes för rattfylleri tills det att rättegång hölls? Isåfall väldigt slarvigt från polisen och åklagarens sida! Åklagaren ska inte bara lägga fram bevis som talar för att den misstänkte är skyldig utan åklagaren måste även lägga fram (om det nu finns) bevis som är till den misstänktes förmån (Rättegångsbaken 23 kap 4§). I detta fall utandningsproverna som alltså visade 0.0 promille. Sen ska förundersökningen ske skyndsamt också. Nu vet jag inte när förundersökningen inleddes men det låter som att det inleddes när han misstänktes för rattfylleri? Ett år alltså?  Utandningsproverna togs alltså inte med förens i Hovrätten. Tingsrätten friade väl antagligen för att åklagaren inte hade tillräckligt med bevis men i Hovrätten där det faktiskt fanns bevis, utandningsprov som visade 0.0 promille, jag förstår inte hur Hovrätten kan fälla när det finns bevis som klart och tydligt talar för att den tilltalade inte är skyldig? Eller har jag missat något?  Sen är jag förvånad över hur polisen hanterat det hela. Den tid som gått och hur länge din kompis isåfall fått vänta. Han har ju blivit felaktigt behandlad. Det finns alltid en möjlighet att göra en JO-anmälan i sådana fall. JO kan granska bland annat domstolar, polisen och åklagare. Om det nu är så att din kompis alltså fällts trots att det finns bevis som talar för att han är oskyldig så tycker jag att han göra en JO-anmälan! När hände detta? Din kompis har inte fått en rättvis rättegång.   Läste ditt svar ganska snabbt så jag ber om ursäkt ifall jag inte svarar på alla dina frågor mer utförligt eller om jag missuppfattat något, jag tentapluggar fortfarande. Men det som hände din kompis tycker jag är helt fel. När dömdes han och vad dömdes han till?  Angående prövningstillstånd i Högsta domstolen. Visst, det kanske låter som ett litet mål men jag kan säga att vi har läst ett fall som handlade om huruvida en person parkerat eller inte parkerat sin bil. Om han hade parkerat utan att betala parkeringsavgift så skulle han behöva betala en avgift på 55 kr. Det gick hela vägen upp till Högsta domstolen. Saken handlade om att den som parkerat inte såg det som parkering och att han därför inte behövde betala någon parkeringsavgift. Frågan är alltså om det var fråga om en parkering eller inte. Låter inte så viktigt, men det gick ändå till Högsta domstolen. Här kan du läsa om fallet https://lagen.nu/dom/nja/1981s323 Kan även säga att vi läser en hel del rättsfall. Då får vi följa målet från tingsrätten till högsta domstolen (om det nu alltså är ett fall från högsta domstolen). Och det händer ofta att Högsta domstolen går på tingsrättens linje. Vet inte varför det är så, men det är något jag märkt av. Kanske en slump också att vi får flest sådana fall, men lite roligt är det ändå.